2017年4月29日,王女士夫婦乘梅縣至天津的航班(經(jīng)停鄭州)當(dāng)晚到達(dá)天津機(jī)場(chǎng),需到天津港口乘郵輪到公海旅行。然而,行李箱卻因起始站工作人員的失誤被錯(cuò)運(yùn)到他處。為了不錯(cuò)過(guò)出海旅行的檢票時(shí)間,王女士夫婦最后只能利用僅有的一小時(shí)買(mǎi)了生活必需品奔赴港口。旅行結(jié)束后,王女士通過(guò)梅州市消委會(huì)維權(quán),近日獲得航空公司一次性補(bǔ)償3986.7元。
人到了行李卻去了別處
據(jù)梅州消費(fèi)者王女士稱,4月29日,王女士夫婦二人及其朋友一行6人,乘坐梅縣至天津的航班(經(jīng)停鄭州),當(dāng)晚8點(diǎn)多到達(dá)天津機(jī)場(chǎng)。然而,王女士夫婦卻沒(méi)有等到兩人的行李箱,經(jīng)到行李問(wèn)詢處查問(wèn)后才得知:因?yàn)槠鹗颊竟ぷ魅藛T的失誤,導(dǎo)致其行李箱托運(yùn)卡被錯(cuò)打成到鄭州的乘客名字,并已在經(jīng)停站下機(jī)。由于次日上午11點(diǎn),其夫婦需到港口搭乘郵輪到公海旅行,時(shí)長(zhǎng)6天5夜。因?yàn)楣:叫械男谐烫厥?,郵輪上沒(méi)有便利商店可購(gòu)所需的日常用品及換洗衣服,且均須使用美元消費(fèi),故要求機(jī)場(chǎng)方務(wù)必在其上船前將托運(yùn)行李送回。
該處工作人員稱鄭州每日僅一趟飛天津的航班,無(wú)法達(dá)成其夫婦的要求,機(jī)場(chǎng)方愿意支付200元的生活補(bǔ)助,遭到王女士回絕。王女士通過(guò)網(wǎng)站查詢到鄭州當(dāng)晚22:20最后有一趟飛深圳的航班,次日6:30深圳則有第一趟飛天津的航班,如此時(shí)間節(jié)點(diǎn)正好趕上其登船時(shí)間,便建議工作人員連夜調(diào)度,對(duì)方也當(dāng)即同意并開(kāi)始聯(lián)絡(luò)相關(guān)事宜,稱如無(wú)意外行李次日可準(zhǔn)時(shí)到達(dá)。然而,深圳機(jī)場(chǎng)方在次日凌晨交接班時(shí)沒(méi)有銜接好工作,該行李最終還是停滯在了深圳,無(wú)法按時(shí)到達(dá)。王女士氣憤之余致電航空公司客服投訴,并趕赴臨近的綜合商場(chǎng),利用僅有的一小時(shí)時(shí)間購(gòu)買(mǎi)了上船所必需換洗的部分衣物及生活必須品后奔赴港口,還差點(diǎn)錯(cuò)過(guò)檢票時(shí)間。
航空公司欲按行李重量賠償
6天后,王女士夫婦結(jié)束旅游重返該機(jī)場(chǎng),其丈夫便接到航空客服的回電,被告知該公司只能依據(jù)《國(guó)內(nèi)航空法》作出按行李重量的條例給予1600元/16公斤的賠償,其丈夫當(dāng)即否決該處理方案,并提出要求航空公司或事發(fā)地機(jī)場(chǎng)給予補(bǔ)償上船前其夫婦二人所購(gòu)的必需衣物共約人民幣3600元,并補(bǔ)償因行李問(wèn)題造成的精神損失2000元。
夫婦二人回到梅州后,機(jī)場(chǎng)方約談協(xié)商了一次,稱除了天津航空賠償?shù)?600元以外,當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)方愿另外給予補(bǔ)償400元。此后天津航空也多次由不同客服人員與之聯(lián)系,然而提出的賠償方案均被王女士拒絕。王女士最終向市消委會(huì)反映投訴。
天津航空
屬行李錯(cuò)運(yùn),經(jīng)協(xié)商航空公司賠3986.7元
據(jù)了解,根據(jù)《合同法》第七章第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,對(duì)方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失”、第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益”,以及《民法通則》第一百一十一條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的,另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失”和《消法》第十一條“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。
消委會(huì)工作人員認(rèn)為:一、王女士在購(gòu)買(mǎi)機(jī)票的那一刻起,便與航空公司形成了合同關(guān)系,雖然行李最終歸還于手,但行李的意義系用于旅程中使用,故該案并不能判定為行李延誤,而是完全由于機(jī)場(chǎng)工作人員不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度造成的行李錯(cuò)運(yùn)。二、公海航行旅游與陸地旅行不同,王女士延誤的行李無(wú)法在行程期內(nèi)拿回使用,必然產(chǎn)生因臨時(shí)購(gòu)買(mǎi)貼身必需品的花費(fèi),且由于托運(yùn)的行李只能按登記一人姓名登記,而行李內(nèi)容又的確包含其夫婦二人的必需品,也就是說(shuō),該案涉及王女士夫婦兩人的直接經(jīng)濟(jì)損失3986.7元(以購(gòu)物憑證為準(zhǔn))。經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的協(xié)商,鑒于此案特殊,最終,6月15日,雙方達(dá)成一致協(xié)議,由航空公司一次性補(bǔ)償王女士的直接經(jīng)濟(jì)損失3986.7元。(來(lái)源:國(guó)搜江蘇 李玉嬌 王樺)