7月21日，《北京青年報(bào)》一篇《中國(guó)聯(lián)航違法收44萬(wàn)余元選座費(fèi)被罰44萬(wàn)元》的報(bào)道引起了筆者微信朋友圈的熱議。

事情原委是：北京市發(fā)改委認(rèn)為中國(guó)聯(lián)合航空公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中聯(lián)航)在政府指導(dǎo)價(jià)管理的航線上收取選座費(fèi)行為違反了相關(guān)規(guī)定，并構(gòu)成“自立收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)”的價(jià)格違反行為，以行政處罰的形式要求中聯(lián)航立即改正并沒(méi)收其選座費(fèi)所得443210元。

這件事不免讓筆者聯(lián)想起春秋航空濟(jì)南被罰事件。2007年11月，春秋航空因在濟(jì)南往返上海航線出售1元機(jī)票而被濟(jì)南市物價(jià)局開(kāi)出了15萬(wàn)罰單的事件，隨后春秋航空接受處罰并停飛該航線。一個(gè)是因銷(xiāo)售的機(jī)票價(jià)格太低而“擾亂”市場(chǎng)秩序，一個(gè)是因在機(jī)票價(jià)格之外選座收費(fèi)被認(rèn)定“亂收費(fèi)”，但兩者被罰的對(duì)象都是航空公司，且都是低成本航空公司，只不過(guò)春秋航空是民營(yíng)企業(yè)，中聯(lián)航是央企子公司。兩個(gè)處罰時(shí)隔近九年，又是在國(guó)家提出“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”深化改革目標(biāo)的近三年，某些部門(mén)的“行政執(zhí)法實(shí)踐”是不是缺了些許“政治敏感性”呢?

一、有人越位

在我國(guó)，航空公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：航司)收取選座費(fèi)是否違法?選座費(fèi)是航司的輔助性服務(wù)收費(fèi)之一，屬于國(guó)際慣例，是航司在民航運(yùn)輸市場(chǎng)化發(fā)展到消費(fèi)個(gè)性化階段所推出一項(xiàng)可選擇的差異化付費(fèi)服務(wù)，通常選座費(fèi)主要面向自愿選擇坐在經(jīng)濟(jì)艙的第一排、安全出口等前后間距更寬位置的旅客收取。國(guó)外航司收取選座費(fèi)由來(lái)已久，2014年起，國(guó)內(nèi)航司開(kāi)始陸續(xù)在國(guó)際航線上推廣，兩年多的選座服務(wù)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)顯示：該項(xiàng)服務(wù)是受到消費(fèi)者普遍接受的，為了更舒適的飛行體驗(yàn)多付費(fèi)的商業(yè)邏輯是被消費(fèi)者廣泛認(rèn)同的。由此看來(lái)，選座費(fèi)是國(guó)內(nèi)航司的“普遍行為”而非中聯(lián)航的“自立收費(fèi)”。某部門(mén)認(rèn)定的選座費(fèi)屬于違法的論斷是缺乏論據(jù)支撐的。退一步講，假設(shè)選座費(fèi)構(gòu)成違法要罰，為什么只針對(duì)中聯(lián)航而非全體收取過(guò)選座費(fèi)的航司呢?以北京為基地收取選座費(fèi)的航司不止中聯(lián)航一家，某部門(mén)的行政處罰是不是有失公允呢?

近兩年多的消費(fèi)實(shí)踐證明，國(guó)內(nèi)航司推出的選座服務(wù)以及由此產(chǎn)生的選座費(fèi)是消費(fèi)者可自由選擇并自愿付費(fèi)的差異化服務(wù)，而非強(qiáng)制性消費(fèi)服務(wù)。據(jù)筆者所知，構(gòu)成“自立收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)”的價(jià)格違反行為是有前提的，即：該收費(fèi)是違背消費(fèi)者主觀意愿，且由收費(fèi)方強(qiáng)制性執(zhí)行的。顯然，國(guó)內(nèi)航司選座費(fèi)不具備這一前提要件特征。選座服務(wù)歸根結(jié)底是國(guó)內(nèi)外航司根據(jù)民航運(yùn)輸市場(chǎng)消費(fèi)新趨勢(shì)而采取的企業(yè)正常市場(chǎng)創(chuàng)新行為，被某部門(mén)扣上一頂屬于“政府指導(dǎo)價(jià)”范疇的帽子實(shí)屬冤枉。既然是企業(yè)自主行為，某部門(mén)的行政做為是不是就有某種越位之嫌了呢?且莫要打著為消費(fèi)者維權(quán)的旗號(hào)，行著損害消費(fèi)者差異化消費(fèi)選擇權(quán)之實(shí)。

二、有人缺位

為什么有人越位?是因?yàn)橛腥巳蔽?。在我?guó)，政府依法行政漸成風(fēng)氣的當(dāng)下，行業(yè)主管部門(mén)一定要有“站位思維”，不越位更不能缺位?？v觀國(guó)外，航司輔助性服務(wù)及其收費(fèi)已經(jīng)逐漸成為它們利潤(rùn)的主要來(lái)源，以美國(guó)航空為例，其輔助性服務(wù)收入已經(jīng)占到其凈利潤(rùn)的一半以上。反觀國(guó)內(nèi)，由于被各種陳舊不堪的行業(yè)政策法規(guī)束縛著，航司推出以座位選擇、額外行李、客艙購(gòu)物等為代表的輔助性服務(wù)自主創(chuàng)新的行動(dòng)始終半推半就。也正是因?yàn)閲?guó)內(nèi)航司民航運(yùn)輸服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐行為遲遲未得到來(lái)自民航局明確的行業(yè)許可，即：行業(yè)主管部門(mén)是在某種程度上缺位，這才會(huì)有某部門(mén)做出的越位之舉。筆者認(rèn)為：民航局應(yīng)積極推進(jìn)以《中國(guó)民用航空法》為代表的民航各項(xiàng)法律法規(guī)的修訂工作，盡快建成符合我國(guó)民航發(fā)展規(guī)律、體現(xiàn)我國(guó)民航階段特征的全新民航法規(guī)體系。具體到民航服務(wù)領(lǐng)域，建議探索以民航服務(wù)負(fù)面清單的形式鼓勵(lì)航司服務(wù)的創(chuàng)新和實(shí)踐，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)法則會(huì)為消費(fèi)者和行業(yè)甄選出真正有價(jià)值、市場(chǎng)需要的付費(fèi)服務(wù)。構(gòu)建“法無(wú)禁止皆可為”的我國(guó)民航行業(yè)服務(wù)創(chuàng)新環(huán)境，民航局實(shí)乃責(zé)無(wú)旁貸、當(dāng)仁不讓。

具體到民航服務(wù)創(chuàng)新細(xì)節(jié)，縱觀中外航司，采用低成本航空模式的航司是絕大多數(shù)被消費(fèi)者認(rèn)可的民航服務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的源頭。自身低運(yùn)營(yíng)成本的壓力倒逼航司在增收方面——各種輔助性服務(wù)開(kāi)發(fā)和實(shí)踐上挖空心思、拼盡全力。無(wú)可否認(rèn)，低成本航司在我國(guó)民航業(yè)快速發(fā)展進(jìn)程中確實(shí)發(fā)揮了“鯰魚(yú)效應(yīng)”。筆者大膽預(yù)測(cè)：低成本航司也將會(huì)在基于我國(guó)現(xiàn)階段消費(fèi)市場(chǎng)特征的民航運(yùn)輸輔助性服務(wù)創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)揮出“示范效應(yīng)”。這一作用將在客觀上有助于我國(guó)民航的整體更優(yōu)發(fā)展，助力早日建成民航強(qiáng)國(guó)。從這一視角出發(fā)，筆者認(rèn)為：民航局應(yīng)盡快研究、制定并出臺(tái)，能充分體現(xiàn)全服務(wù)模式航司和低成本模式航司在民航運(yùn)輸服務(wù)領(lǐng)域的客觀差異化，具有科學(xué)性、可行性的行業(yè)指導(dǎo)意見(jiàn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)建更加公平、合理的民航有序分層的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更好地落實(shí)國(guó)家“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的精神。

綜上所述，誰(shuí)越位、誰(shuí)缺位，難道不值得我們深思其中的問(wèn)題和道理嗎?最后，筆者想引用央媒在九年前的報(bào)道結(jié)尾：“對(duì)于民航業(yè)的監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，與其細(xì)心呵護(hù)，不如讓市場(chǎng)來(lái)決定航空公司的命運(yùn)，讓競(jìng)爭(zhēng)決定誰(shuí)是強(qiáng)者，這才是真正的監(jiān)管”。（航家作者：綦琦）