一、中聯(lián)航“選座費(fèi)”被罰的冤與不冤

日前，中國(guó)聯(lián)合航空公司(下簡(jiǎn)稱“中聯(lián)航”)由于自立收費(fèi)項(xiàng)目，收取乘客選座費(fèi)44萬(wàn)余元被北京市發(fā)改委予以行政處罰，沒(méi)收其所有違法所得，處以443210元罰款。消息一出，業(yè)界嘩然。人們不解，為什么同樣收取選座費(fèi)的國(guó)航、南航、海航等航空公司沒(méi)有被罰，如果只是針對(duì)低成本航空公司，那么春秋航空又為什么安然無(wú)恙。難道這個(gè)處罰有誤，難道中聯(lián)航是被冤枉的?

冤否的判斷在于行政處罰的合法性，行政處罰的合法性取決于中聯(lián)航是否有違法行為，即回到事情本身分析中聯(lián)航的“選座費(fèi)”是否違反了我國(guó)價(jià)格法。如果違反，則依法處罰;否則，則冤屈待伸。

筆者無(wú)法看到該行政處罰的處罰決定書，無(wú)法具體了解違法事實(shí)、情節(jié)和處罰法律依據(jù)。但新聞中有這樣一句話“中國(guó)聯(lián)航按照經(jīng)濟(jì)艙31排到第一個(gè)安全出口座位(不含)為止，每人每次20元，安全出口之后的各排座位，每人每次10元的標(biāo)準(zhǔn)自立收費(fèi)項(xiàng)目收取選座費(fèi)”，從字面上理解，筆者有了一個(gè)大膽推導(dǎo)，即中聯(lián)航針對(duì)經(jīng)濟(jì)艙的所有可用座位按照位置進(jìn)行了收費(fèi)，第31排到第一個(gè)安全出口座位(不含)，由于座位空間較大，收取每人次(座)20元，之后的各排座位，由于空間上較前者小，不具有空間利益，則收取了每人次(座)10元，也就是說(shuō)，只要是經(jīng)濟(jì)艙的旅客，不存在選擇權(quán)的購(gòu)買問(wèn)題，都為自己在客艙內(nèi)的座位支付了一個(gè)價(jià)位?；蛘哒f(shuō)，經(jīng)濟(jì)艙旅客為其這次航空運(yùn)輸支付了兩個(gè)價(jià)格：一個(gè)是機(jī)票價(jià)格，一個(gè)是座位價(jià)格。這么一推導(dǎo)，一分析，頓然發(fā)現(xiàn)，或許中聯(lián)航被處罰并不冤枉了，或許北京市發(fā)改委處罰的并不是中聯(lián)航讓旅客優(yōu)先選座并收費(fèi)的行為，而是以“選座費(fèi)”名義變相增加運(yùn)輸價(jià)格，違反政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格違法行為。

那么選座費(fèi)是什么?它的存在，諸如國(guó)航、南航、春秋航空公司……，其選座費(fèi)收取是合法的么?要回答以上問(wèn)題，需要從選座費(fèi)的來(lái)源入手。

二、選座費(fèi)的來(lái)源

新鮮事物往往是變化的反應(yīng)和結(jié)果。選座費(fèi)的從無(wú)到有反映了航空運(yùn)輸活動(dòng)的發(fā)展變化。

生活經(jīng)驗(yàn)告訴每位旅客，乘機(jī)前需要完成兩個(gè)步驟：定座與購(gòu)票，兩者可以分開進(jìn)行，也可以同時(shí)進(jìn)行，但只有購(gòu)買機(jī)票(完成付款義務(wù))并確定定座之后才能確保旅客能在指定的航班上獲得一席之地。此處的定座是對(duì)旅客客艙及行李艙位的預(yù)留，而非具體座位的確定。對(duì)比而言，乘坐火車，購(gòu)票時(shí)就能確定車廂座次，但乘坐飛機(jī)，具體的座位需要旅客辦理乘機(jī)手續(xù)時(shí)予以確定。

當(dāng)旅客辦理乘機(jī)手續(xù)時(shí)，值機(jī)人員按照一般原則和規(guī)定對(duì)客艙內(nèi)座位予以分配，在考慮載重平衡、民航規(guī)章對(duì)緊急出口位置旅客要求、空?；蚩站活A(yù)留等后對(duì)旅客予以隨機(jī)的座位分配。可見，從航空運(yùn)輸伊始，客艙內(nèi)具體座位的分配權(quán)或決定權(quán)便由航空公司享有，旅客并沒(méi)有客艙座位的選擇權(quán)。

隨著旅客航空出行經(jīng)歷增多，旅客會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)艙內(nèi)不同位置的座位舒適程度不一樣，如緊急出口座位和經(jīng)濟(jì)艙的第一排顯然要寬敞些。也有的旅客出于個(gè)人偏好，或喜靠窗，以便欣賞空中美景;或喜靠過(guò)道，方便進(jìn)出;抑或喜靠近緊急出口以求心安。概言之，航空運(yùn)輸發(fā)展使得機(jī)上座位成為了可以滿足不同旅客需求的，可供交換的商品或服務(wù)。為滿足旅客需求，不斷提升服務(wù)水平和服務(wù)技能，航空公司開始推出自行選擇座位的服務(wù)，即旅客可以在乘機(jī)前通過(guò)航空公司網(wǎng)站、手機(jī)APP軟件或者航空公司銷售電話提前選定心儀座位。于是，座位確定規(guī)則由最初的航空公司分配制逐漸變?yōu)槁每涂梢愿鶕?jù)個(gè)人需求進(jìn)行部分選擇制。

如果眾多旅客都心儀飛機(jī)上那個(gè)為數(shù)不多的緊急出口位置的座位或經(jīng)濟(jì)艙的第一排座位，那么選擇必然發(fā)生沖突，航空公司該滿足哪些旅客的選擇呢?

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)物或行為要能成為商品或服務(wù)，其需具有可以交換的價(jià)值，必須獲得甘心交換的市場(chǎng)主體的認(rèn)同。即，市場(chǎng)主體愿意為其付費(fèi)。如果愿意付費(fèi)的主體多于可供購(gòu)買的商品或服務(wù)，則商品或服務(wù)價(jià)格會(huì)上漲，反之則價(jià)格下降。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律下，商品或服務(wù)供求狀況決定商品或服務(wù)價(jià)格的原理。那么當(dāng)一個(gè)稀缺資源面對(duì)眾多追求者時(shí)，如何分配才能保證公平和效率呢?除了抽簽或許就是拍賣了。如果眾多旅客都想選擇應(yīng)急出口那個(gè)位置，排除不具有規(guī)章要求資格的旅客外，無(wú)論是抽簽還是拍賣都不具有可操作性。于是，作為座位及其空間產(chǎn)權(quán)和分配權(quán)擁有者的航空公司改變強(qiáng)行分配或先到先得的規(guī)則，變?yōu)楦顿M(fèi)選擇可謂一個(gè)雙贏的良策。換言之，如果旅客認(rèn)同應(yīng)急出口位置的座位或其他座位對(duì)其具有額外的利益，并愿意為優(yōu)先獲取這個(gè)利益付費(fèi)以排除競(jìng)爭(zhēng)者——這種競(jìng)爭(zhēng)者可能在時(shí)間上或關(guān)系上優(yōu)于自己，那么其認(rèn)為用金錢與座位利益的交換就是值得的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種交易活動(dòng)就會(huì)發(fā)生并且存在下去。

可見，選座費(fèi)孕育于航空運(yùn)輸特點(diǎn)之中，誕生于航空旅客消費(fèi)個(gè)性需求與航空運(yùn)輸市場(chǎng)的成熟之下。其來(lái)源以及未來(lái)發(fā)展都取決于航空市場(chǎng)的發(fā)展與旅客的需求和認(rèn)同。

三、選座費(fèi)的定性

選座費(fèi)的誕生也讓我們理解了，為什么選座費(fèi)誕生于國(guó)際航線長(zhǎng)航程上，之后才逐漸發(fā)展到其他航線和國(guó)內(nèi)航線上。因?yàn)槁每陀X(jué)得為漫長(zhǎng)航程里的舒適買單是值得的，但為國(guó)內(nèi)千把公里、2-3個(gè)小時(shí)的短暫舒適去附加消費(fèi)是一種奢侈和浪費(fèi)。尤其是旅客應(yīng)該清楚地知道，即便其不付費(fèi)選擇座位，在飛機(jī)上還是有其一席之地，旅客仍能在安全、服務(wù)不減損的情況下抵達(dá)目的地，因?yàn)?，這是航空運(yùn)輸合同對(duì)航空公司的義務(wù)規(guī)定。當(dāng)然，低成本航空的選座費(fèi)收取原因又略有不同，此處不予以展開。

可見，付費(fèi)選座與否并不影響旅客基于航空運(yùn)輸合同享有的安全、及時(shí)抵達(dá)目的地的權(quán)利，這是旅客的基本權(quán)利，也是航空公司的基本義務(wù)。選座只是附加在基本服務(wù)項(xiàng)目下的一個(gè)擴(kuò)張的、可選的服務(wù)，是航空公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下基于旅客需求對(duì)有限資源的一種資源分配方式。

所謂附加服務(wù)，是指其可以從主服務(wù)(義務(wù))中剝離以獲得對(duì)價(jià)的方式提供，但又不能脫離主服務(wù)(義務(wù))而單獨(dú)存在，具有附加性與附屬性特點(diǎn)的服務(wù)。即，旅客只有完成定座購(gòu)票后才能購(gòu)買這一服務(wù)，而不能脫離運(yùn)輸合同的成立而單獨(dú)購(gòu)買和享有;同時(shí)，即便旅客沒(méi)有付費(fèi)選座，但是該航班機(jī)票已經(jīng)全部售罄，且會(huì)達(dá)100%的客座率，那么航空公司也必須在不收費(fèi)的情形下將旅客運(yùn)至目的地。這就是合同主義務(wù)的獨(dú)立性和強(qiáng)制性的體現(xiàn)，此時(shí)，亦無(wú)附屬服務(wù)存在的可能。

既然，選座屬于附加服務(wù)，那么，選座費(fèi)，從其法律定性上應(yīng)屬于附加服務(wù)收費(fèi)。對(duì)此定性，國(guó)航或持同樣觀點(diǎn)。其“付費(fèi)選座”項(xiàng)目正是位于國(guó)航官網(wǎng)首頁(yè)“自助服務(wù)”中的“附加服務(wù)預(yù)訂”內(nèi)。

概言之，選座費(fèi)，從表面上看是旅客為某一特定座位買單，但實(shí)際上旅客付費(fèi)購(gòu)買的并不是座位本身——基于航空運(yùn)輸合同以及運(yùn)輸安全規(guī)章規(guī)定，航空運(yùn)輸合同成立生效就已經(jīng)確定旅客有一個(gè)座位，只是該座位不特定，由航空公司分配——旅客付費(fèi)購(gòu)買的是航空公司出售的優(yōu)先于其他旅客的對(duì)特定座位的選擇權(quán)，這一選擇權(quán)是航空公司將其擁有的座位分配權(quán)的讓渡，是航空公司額外提供的附加于運(yùn)輸義務(wù)之上的附加服務(wù)，旅客為享受此優(yōu)先權(quán)的購(gòu)買服務(wù)而支付了服務(wù)費(fèi)。

總結(jié)

寫到此處，想必讀者已經(jīng)明白選座費(fèi)的產(chǎn)生和法律屬性了，因此，選則付費(fèi)，不選亦有分配的座位，如果以選座之名在機(jī)票上加收費(fèi)用，哪怕只是1元，也是違反我國(guó)現(xiàn)行價(jià)格法規(guī)定了。(航家作者：許凌潔)