logo_中_透明.png)
“無成人陪伴，無自理能力”，這是吉祥航空拒載兩名殘障人士給出的理由。
戰(zhàn)某與盛某是兩位因截癱而坐輪椅的殘障人士，他們一起坐春秋的航班去三亞，返程訂了吉祥的航班卻在登機前遭到拒載，只得重新購買國航的機票。事后，兩人多次致電吉祥航空溝通無果，遂決定訴諸司法程序。
2月3日，澎湃新聞記者從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，該院已于近日開庭審理此案，吉祥航空在庭審中表示，愿意滿足原告訴訟請求中的一切經(jīng)濟補償，或者愿意出更高的補償金額，希望積極促成和解;但對于原告要求的公開道歉表示有些為難，稱會與上級溝通。最終，此次庭審以雙方都申請延長舉證時限，暫時休庭，擇日再開庭重新審理。
原告代理人向澎湃新聞表示，兩名當事人的訴訟不僅是在維護自身合法權益，更是關乎中國近8500萬殘障人搭乘飛機平等出行的權利。
另一名殘障人士程小姐則表示，自己曾遭到過香港快運航空的拒載，理由也類似于“無成人陪伴，無自理能力”。她還表示，自己和朋友也曾險些遭到吉祥航空的拒載，他們經(jīng)過2小時的溝通，并提出“在機上的幾個小時，我們可以不上廁所，不離開座位”，才登上飛機。
原告：吉祥航空不愿公開道歉
2015年11月14日，戰(zhàn)某與盛某搭乘春秋航空的航班從沈陽飛往三亞參加公益活動?；顒咏Y束后，兩人購買了11月19日12時40分從三亞鳳凰機場飛往大連周水子機場的吉祥航空HO1032次航班的機票。
11月19日上午10時，兩人在航班起飛前兩個半小時到達三亞鳳凰機場，準備辦理相關手續(xù)，要求吉祥航空根據(jù)中國民航局《殘疾旅客航空運輸管理辦法》的有關規(guī)定提供輪椅托運、協(xié)助登機等合理便利。吉祥航空的工作人員未予辦理，讓他們等著。
過了一個多小時，工作人員告訴他們，殘疾人不能自理且沒有陪同的，不允許上飛機。戰(zhàn)某與盛某二人反復向工作人員解釋，雖然以輪椅代步，但他們上肢有力，生活完全能夠自理。“能獨自出行旅游，獨自打車到機場，就是明證。”
吉祥航空工作人員未理會二人的解釋，帶他們到上海吉祥航空公司駐鳳凰機場營業(yè)部，向二人開具了“特殊旅客退票申請單”，明確寫明拒載原因為“無成人陪伴，無自理能力”，并聲稱無論乘客是否同意拒載單都已生效。
由于此時原訂的航班早已起飛，當日也無其他飛機前往大連，戰(zhàn)、盛二人被迫重新購買了國航CA1804次航班的機票先行飛往北京，居住一晚后再搭乘次日的高鐵返回東北。
此事件發(fā)生后，戰(zhàn)某與盛某兩人多次致電吉祥航空溝通無果，遂決定訴諸司法程序。
兩人委托在浙江浙杭律師事務所任律師助理的金希擔任代理人，向上海浦東法院提起民事訴訟，狀告吉祥航空侵犯了殘疾旅客的平等出行權，要求被告吉祥航空賠償因拒載而給原告造成的經(jīng)濟損失與精神損失，在其官網(wǎng)、微博與微信上公開賠禮道歉，并改善公司內(nèi)部承運規(guī)程，確保違法拒載殘障旅客的事件不再發(fā)生。
2016年1月6日，該案在上海浦東法院成功立案。
金希向澎湃新聞記者透露，該案在浦東法院成功立案后，吉祥航空方面才開始積極與原告進行溝通，表示不論是經(jīng)濟損失還是精神損失，都愿意多給一些經(jīng)濟賠償，但不愿意公開道歉。
金希認為，吉祥航空的拒載行為已經(jīng)違反中國民航局《殘疾人航空運輸管理辦法》的相關規(guī)定，不僅沒有履行運輸合同承運人的運輸義務，其“無自理能力”的拒載理由更是對殘障人人格尊嚴的巨大冒犯。兩名當事人的訴訟不僅是在維護自身合法權益，更是關乎中國近8500萬殘障人搭乘飛機平等出行的權利。
吉祥航空：愿意給原告更多經(jīng)濟補償
2016年1月29日，該案在上海浦東法院開庭審理。
庭審過程中，被告吉祥航空引用其官網(wǎng)上對于病殘旅客的特殊規(guī)定，以“病殘旅客要事先致電客服，提出特殊服務申請”為由，認定因為原告沒有提前聯(lián)系客服，致使被告不能及時安排相應設備因此拒載原告。
另外，被告還辯稱拒載原告并非出于其主觀過錯，三亞鳳凰機場沒有輔助殘障人士搭乘飛機的升降設備，且涉事航班飛機?？康奈恢脤儆谶h機位，不能用廊橋進行通行，因此客觀條件不允許被告登機。
原告代理人金希則表示，根據(jù)中國民航局的《殘疾人航空運輸管理辦法》(簡稱《辦法》)，殘疾人與其他公民一樣享有航空旅行的機會，為殘疾人提供的航空運輸應保障安全、尊重隱私、尊重人格。上述《辦法》第9、19、21條規(guī)定，則明確了使用輪椅的殘疾人士即使在無陪伴人士的情況下，也能搭乘飛機。
《辦法》第22條第2款還明確規(guī)定，具備乘機條件的殘疾人未能按要求在訂票時或者航班離站前48小時提前通知的，承運人應盡力提供上述服務或協(xié)助。金希認為，該《辦法》的出臺旨在鼓勵而不是限制殘疾人的平等出行權，被告拒載的理由不符合本條所述。且原告一直以來獨自坐輪椅出行，往返多個城市，自理能力極強，根本不是被告開具的退票申請單中描述的那樣“無自理能力”。
庭上，一名本次公益活動的策劃人向法官陳述說，原告從沈陽到三亞乘坐的是春秋航空，通過廊橋進入機艙，到達三亞的時候也是通過廊橋，并由機組人員背著下飛機，坐上輪椅的。她說，活動共有300多人參加，其中坐輪椅的殘障人士就有137人，出行都很順利，沒出現(xiàn)過飛機拒載情況，她對兩位當事人被吉祥航空拒載事件忿忿不平，對吉祥航空解釋說三亞機場遠機位不配備供殘疾人士方便出行的升降機表示質疑。
吉祥航空的代表也出席了當天的庭審，提出愿意滿足原告訴訟請求中的一切經(jīng)濟補償，或者愿意出更高的補償金額，希望積極促成和解;但對于原告要求的公開道歉表示有些為難，稱會與上級溝通。
最終，此次庭審以雙方都申請延長舉證時限，暫時休庭，擇日再開庭重新審理。
殘障人士：拒載我們的還有香港快運航空
遭遇拒載經(jīng)歷的不僅只有戰(zhàn)某與盛某。在北京生活工作的另一位殘障人士程小姐告訴澎湃新聞記者，自己也曾因無獨立行走能力又無成年人陪伴險些被吉祥航空拒載。
程小姐介紹，自己多年來一直都是獨立乘坐飛機，在多年前搭乘吉祥航空的經(jīng)歷讓她記憶猶新。多年前，她和另一位坐輪椅的姑娘一同從北京前往三亞，中途在上海經(jīng)停，需要換乘吉祥航空的班機。機組人員卻告知她們，因為她們沒有獨立行走的能力，也沒有成年人陪伴，無法讓她們登機。此前，她們從北京飛上海搭乘的春秋航空并未因以上原因拒載。
據(jù)程小姐介紹，雖然可以通過向航空公司預約的方法申請獨立坐飛機，但是，每次都需要申請人本人前往當?shù)睾娇展局付ǖ攸c申請。這對原本出行就不方便的殘障人士而言，比較麻煩。一般，程小姐會選擇機場的小輪椅作為過渡，幾乎每個機場都備有可以在機艙里推行的小輪椅，只要登機口換上小輪椅，到位置后坐下，將小輪椅歸還給機場，并將自己的輪椅托運即可。“在機上的幾個小時，我們可以不上廁所，不離開座位。”
在與吉祥航空的交涉中，程小姐和朋友一步步退讓，“我們告訴機組人員，我們不需要乘務人員幫助，可以讓其他乘客幫我們轉移到小輪椅上。”通過2小時的溝通，吉祥航空終于同意她們上飛機。
可是，程小姐的另一次被拒載經(jīng)歷就沒那么幸運了。2015年12月22日早上8點多，程小姐在寧波搭乘香港快運航空的飛機前往香港，在拿到登機牌后卻被告知因為她無法獨立行走，且沒有成年人陪同，機長拒絕讓她登機。無奈，她只能購買海南航空公司飛往深圳的航班，最后由深圳前往香港。
關于航空公司承載特殊旅客，尤其是需要乘坐輪椅和擔架的旅客，民航局對每個航班上這類旅客的數(shù)量有要求，并且需提前通知航空公司。
對此，業(yè)內(nèi)人士表示，這主要是考慮飛行途中的安全，如果一旦出現(xiàn)緊急情況，航班上空乘人員數(shù)量有限，無法給數(shù)量過多的輪椅或擔架旅客提供足夠的幫助，“各個航空公司的具體規(guī)定會稍有不同，但這不是拒載或歧視，只是出于安全的考慮。”
