在執(zhí)行案件中，法院一般通過凍結(jié)、劃扣被執(zhí)行人的存款或查扣、拍賣其房產(chǎn)、汽車等來保障申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)利，很少出現(xiàn)需要對飛機進(jìn)行處置的情況。

但記者近日從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，該院近期異地執(zhí)結(jié)了一起以直升飛機為標(biāo)的物的案件，順利為申請執(zhí)行人執(zhí)結(jié)到案款115萬余元，但整個執(zhí)行過程卻堪稱“坎坷”。

特殊的標(biāo)的物

只有直升飛機可供執(zhí)行

這起案件的雙方當(dāng)事人分別是上海某知名飛機公司(下稱某飛機公司)、上海某通用航空有限公司(下稱某航空公司)。根據(jù)生效法律判決內(nèi)容，被執(zhí)行人某航空公司應(yīng)支付申請執(zhí)行人某飛機公司飛機維修款等本金利息共計115萬余元，但該航空公司卻遲遲沒有支付，某飛機公司于是向浦東新區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

接到該案后，承辦法官莊海舟立即與被執(zhí)行人取得聯(lián)系，在反復(fù)溝通無果的情況下，依法對其名下財產(chǎn)展開了查控。經(jīng)全面調(diào)查，被執(zhí)行人名下除已經(jīng)被訴訟保全查封的一架直升飛機外，并未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。將這架飛機作為執(zhí)行標(biāo)的物進(jìn)行處理，然后將所得錢款來支付給申請執(zhí)行人，似乎成了此時唯一可行的結(jié)案方式。

然而，不巧的是，該直升飛機這時并不在上海，而是停放在幾百公里以外的浙江省建德市千島湖一機場內(nèi)。盡管如此，根據(jù)申請執(zhí)行人的申請以及執(zhí)行團(tuán)隊的綜合研判，法官還是決定將這架直升飛機運回上海，以便進(jìn)行處置變現(xiàn)。

為保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)利，并考慮到長期停放將導(dǎo)致飛機價值大幅度貶損，在報請局領(lǐng)導(dǎo)同意后，執(zhí)行團(tuán)隊迅速啟動了異地執(zhí)行程序，團(tuán)隊負(fù)責(zé)人吳曉春法官為此多次召開小組會議，制定了詳細(xì)的最佳執(zhí)行方案和突發(fā)情況應(yīng)對預(yù)案，并做好充足的前期準(zhǔn)備。經(jīng)商議，決定由莊海舟、曹琪兩位法官共同前往浙江建德對這架直升飛機進(jìn)行異地執(zhí)行。

2016年11月14日，經(jīng)過六個多小時的長途奔波，兩位法官終于到達(dá)了浙江建德市，無暇顧及休整，他們便來到飛機停放的機場展開執(zhí)行工作。但路途的勞累，卻僅僅是本次異地執(zhí)行重重困難的開始。

難題此起彼伏

兩位執(zhí)行法官一一克服

擺在兩位法官面前的第一道困難，是“裝卸運輸難”。按照相關(guān)規(guī)定，直升飛機的裝卸與運輸過程需要有專業(yè)人員的參與方可操作，并且運輸途中需要獲得路政等部門許可。因此，整個執(zhí)行過程必須做到萬無一失，才能確保飛機能夠順利運回上海，中間的任何環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)一絲紕漏。

得益于行動預(yù)案和前期準(zhǔn)備工作的完備，這一難題被順利化解。原來，早在出發(fā)之前，執(zhí)行法官就已經(jīng)與路政等部門取得聯(lián)絡(luò)和支持，并聯(lián)系好負(fù)責(zé)裝卸和運輸?shù)膶I(yè)人員?，F(xiàn)場，兩位法官準(zhǔn)確指揮專業(yè)人員進(jìn)行操作，借助專業(yè)吊車，經(jīng)過6個小時的緊張工作，終于完成對直升飛機的裝卸、吊裝等作業(yè)。

此時，莊法官、曹法官不得不面對接踵而至的第二重困難——“異地執(zhí)行難”。一直以來，許多法院在異地執(zhí)行時均出現(xiàn)過當(dāng)事人借助地方勢力阻擾執(zhí)行的事件，存在一定的風(fēng)險。在本次執(zhí)行行動的過程中，也發(fā)生了這一突發(fā)情況。

原來，正當(dāng)兩位法官有條不紊地指揮專業(yè)人員對飛機進(jìn)行裝卸運輸時，約有30余名被執(zhí)行人單位員工聚集在飛機停放的倉庫前，圍阻并強行鎖閉機庫大門。此外，被執(zhí)行人還以法院執(zhí)行公司財產(chǎn)將導(dǎo)致拖欠的工資繼續(xù)無法發(fā)放為由，鼓動這些員工阻擾執(zhí)法工作。之后，機場又以被執(zhí)行人未支付飛機停放期間的保管費為由，緊閉機場出口大門，準(zhǔn)備留置該飛機。

面對以上突發(fā)情況，兩位法官憑著多年的辦案經(jīng)驗，沉重冷靜、義正言辭地與各方溝通協(xié)調(diào)。他們一面嚴(yán)正告知員工們阻礙法院執(zhí)行工作將承擔(dān)嚴(yán)重的法律后果，催討工資完全可以通過其他合法途徑進(jìn)行，一面與機場細(xì)致協(xié)商，表態(tài)飛機處置變現(xiàn)并賠償原告后還有剩余的資金，屆時會將飛機的折價剩余部分用以抵付飛機保管費，事態(tài)才終于得到有效的控制，執(zhí)行工作得以順利開展。

回到上海后，法官們還面臨著最后一道困難，“處置變現(xiàn)難”。一般而言，不同于房產(chǎn)、車輛等標(biāo)的物，飛機的社會需求量與交易量不大，通過常規(guī)的司法拍賣或者變賣程序，對社會公眾發(fā)布司法公告，極有可能造成“無人問津”的局面，不利于保障申請執(zhí)行人的勝訴權(quán)利。

為此，莊法官積極與申請執(zhí)行人溝通協(xié)調(diào)，讓申請人利用所在行業(yè)的資源為該機尋找合適的買家予以折價處置。同時，在交易過程中，法院嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，讓買家將錢款先行交到法院，再由法院解封過戶，以保證交易過程公平、透明、合規(guī)。最終，成功對這架直升飛機予以處置變現(xiàn)。

就這樣，經(jīng)過執(zhí)行法官的不懈努力，這架直升飛機終于被成功執(zhí)行，申請執(zhí)行人順利拿到了被拖欠許久的115萬余元。

法官析案

破解“執(zhí)行難”是系統(tǒng)工程

最高人民法院周強院長在十二屆全國人大四次會議工作報告中，提出要向“執(zhí)行難”全面宣戰(zhàn)，用兩到三年時間解決“執(zhí)行難”問題。上海高院積極響應(yīng)，將破解“執(zhí)行難”確定為2016年度的重點之一，并確立了“一年大見成效、兩年實現(xiàn)基本解決‘執(zhí)行難’，努力將上海打造成執(zhí)行環(huán)境最好、執(zhí)行效率最高的地區(qū)之一，讓廣大人民群眾感受法治的公平、正義、權(quán)威”的目標(biāo)，全面布局專項治理行動。作為一起執(zhí)行法官不懼困難、“遇難克難”才得以順利執(zhí)結(jié)的案件，本案成功入選了上海法院破解“執(zhí)行難”十大典型案例。

隨著公民法治意識、契約意識的增強，以及社會征信體系的不斷完善，大部分當(dāng)事人都能夠及時履行判決，但仍有少部分當(dāng)事人因為法律知識欠缺、沒有經(jīng)濟(jì)能力或不愿利益受損等原因沒有及時履行義務(wù)。

按照規(guī)定，經(jīng)判決生效后，案件敗訴方?jīng)]有依法及時履行判決義務(wù)的，勝訴方可以向法院申請強制執(zhí)行。之后，法院通過網(wǎng)絡(luò)查控、邊控、曝光、評估、拍賣、罰款等相關(guān)舉措，來切實保障當(dāng)事人的勝訴權(quán)利。

破解“執(zhí)行難”是一個系統(tǒng)工程，它的推進(jìn)和完成，既需要宏觀層面的體制、機制改革和創(chuàng)新，也需要微觀層面的能動辦案、持之以恒。因而，從操作意義來說，破解“執(zhí)行難”首先是全力破解執(zhí)行過程中層出不窮的困難。在本案中，被執(zhí)行人名下沒有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的存款，只有一架停放在幾百里外的直升飛機，雖然困難重重，但通過執(zhí)行法官的努力，仍然為申請執(zhí)行人成功執(zhí)結(jié)到了115萬余元。

據(jù)統(tǒng)計，浦東新區(qū)法院年均辦理各類執(zhí)行案件近2.6萬件。盡管法院承受著巨大辦案壓力，但在強有力的執(zhí)行舉措、團(tuán)結(jié)高效的執(zhí)行團(tuán)隊，與各部門建立的長效工作協(xié)作機制等因素結(jié)合下，執(zhí)行工作效能得到了穩(wěn)步提升。（來源：《上海法治報》）