被法院限制高消費的人員也可以成功坐高鐵、飛機出行，據(jù)媒體調查發(fā)現(xiàn)，有一批提供此類訂票服務的“黃?！闭钴S在各大網(wǎng)絡平臺的角落，有的甚至在淘寶開起了網(wǎng)店，突破法院的限高令訂機票和高鐵票已成為一門生意。而不止一名“黃?！痹凳旧踔撩魇荆涿恳粏纬晒Σ僮骶兴^“鐵路系統(tǒng)‘內部人’”從中提供幫助并獲利。

被視為國家“基本解決執(zhí)行難”利器的“限高”舉措，如此輕而易舉就被攻破，不能不說這是令人沮喪的現(xiàn)實。而且從媒體暗訪結果看，此類特殊渠道獲取的“黃牛票”其成功率驚人，每個“黃?！倍加凶约旱摹皟炔壳馈?，那么這個所謂“內部渠道”“內部人”究竟是確實存在，還是相關產業(yè)人員故弄玄虛，需要有關部門及時做出篩查，給司法權威一個交待，也給社會公眾一個說法。

眾所周知，通過限制高消費，特別是以限制交通出行的方式督促失信被執(zhí)行人及時履行司法裁判結果，事實上已經(jīng)證明是頗為有效的司法手段，多地披露的案例中，被“限高”人員因為出行受限而主動還債的情況不在少數(shù)。也正因為如此，為“限高”人員提供某項服務、助其逃避司法機關的“限高”措施，所侵害的首先就是司法的權威與公信。為治理“老賴”祭出的“限高”措施，既然存在成功避開監(jiān)管的手段，就必然導致具體“限高令”執(zhí)行的不公平，如果坐視這類迭代版“黃?！彼烈馔貙捚洚a業(yè)影響，將對司法的權威造成某種毀滅性的消解。

從媒體調查看，高鐵票與機票被鉆空子的渠道可能存在部分差異，人工通道在上述場景中甚至存在截然不同的應對思路。高鐵購票渠道中，黃牛不僅會刻意渲染其購票在鐵路系統(tǒng)的“內部渠道”和“內部關系”，而且會囑咐“限高”人員務必走人工通道過安檢。而購買機票，黃牛則強調人工驗票的風險。

無論是基于購票系統(tǒng)的技術bug，還是黑客通過“寫代碼”的形式屏蔽掉航空公司檢測“限高”人員的數(shù)據(jù)庫，已經(jīng)爆出的系統(tǒng)漏洞都給第一時間的排查和修正做出了提醒，從相關涉事機構的答復來看，各家依然是不溫不火的常規(guī)操作，而并未及時啟動特殊的響應機制。“黃?！敝鹨稽c出包括國航、南航在內的多家具體航司，注明“可出票”，對涉事航空公司而言屬于羞辱性的吊打，已經(jīng)無疑反向提醒相關航司對系統(tǒng)安全快速啟動自查，堵上疏漏。

但耐人尋味的是，對通過鐵路系統(tǒng)的所謂“內部渠道”購票的追查，似乎并無明確的進展。每個“黃?！倍加凶约旱摹皟炔壳馈?，這已經(jīng)不是只在“限高”人員高鐵出行時才有的特例，“上面有人”也曾一度是傳統(tǒng)“黃?！备愕礁鞣N稀缺票證的依憑，而對具體灰黑產業(yè)鏈中處于上游位置人員的追查，需要包括鐵總等相關機構的積極動作。而事實上，查“內鬼”比系統(tǒng)查bug要復雜、艱難得多。

“限高”人員可以避開屏障輕松出行，對交通部門而言本身可能并不帶來損失，反而會因此獲得某種收益，但對司法判決的權威性和執(zhí)行力而言，卻可能是極為嚴重的傷害。鐵路、民航部門不能“事不關己”，而要更積極主動地排查堵漏。（來源：南方都市報）